jueves, 29 de noviembre de 2007

FALACIAS

Una vez que explicamos en la clase de primero de bachillerato las falacias más importantes, hicimos una actividad para detectar qué tipo de falacia se comete en cada uno de los ejemplos propuestos.
Ahora planteo un ejercicio algo más complicado: que observen con atención el “famoso” vídeo y detecten las falacias que existen en este “discurso”.
Para ordenarnos mejor podrían dejar en los comentarios el tramo de tiempo del vídeo en que la encontraron (cuando han transcurrido … segundos), transcribir entre comillas la frase pronunciada por el niño donde han visto el argumento falaz (el niño dice: “……..”), y, a continuación, decir qué falacia se comete (la falacia que comete es…. ).

Como ya saben, cuenta para la nota.



Y para aliviar un poco y dejar a los niños tranquilos…

miércoles, 28 de noviembre de 2007

LA VIRTUD COMO ESTRATEGIA

Con el alumnado de segundo de bachillerato estamos a punto de terminar el tema de Aristóteles. El texto propuesto para trabajar es un extracto de la “Ética a Nicómaco” en el que se plantean varios temas relacionados con la actividad racional, la felicidad, la virtud, etc. En estas coordenadas podemos profundizar un poco más en la idea de virtud, como una estrategia imprescindible para alcanzar la felicidad, que para El Estagirita es el fin último que persigue la persona.
Aristóteles habla de “virtud” para hacer referencia a los objetos que cumplen con el fin al que están destinados según su naturaleza, y que lo hacen de manera excelente. Por ejemplo, la naturaleza determina que la finalidad de un cuchillo es cortar, de modo que podríamos decir que el cuchillo dispone de virtud si corta de forma sobresaliente, si corta de modo perfecto. La virtud aparece cuando el objeto, o una institución, cumple con la finalidad que determina su naturaleza, y no lo hace de cualquier manera, sino que lo hace de forma muy satisfactoria.
Restringiendo el significado que Aristóteles da del término “virtud” al ámbito de la acción humana, se suele decir que la virtud se manifiesta en el hábito que adquirimos para elegir el término medio entre dos extremos perversos. La virtud no aparece como una facultad ni como una pasión, sino como el hábito que adquirimos, consecuencia de la práctica y del aprendizaje. La práctica genera en nosotros una disposición o hábito que nos permite realizar tareas de forma casi natural, pero siempre guiados por la razón.
Por eso dice Aristóteles que “la virtud se manifiesta en un doble aspecto: uno intelectual, otro moral; la virtud intelectual proviene en su mayor parte de la instrucción o educación...., mientras que la virtud moral es hija de los buenos hábitos.”
Los hábitos pueden ser positivos o negativos (vicios), en función de si nos acercan o alejan del cumplimiento de las funciones propias de nuestra naturaleza. La virtud implica obrar a conciencia, alejarse de los vicios extremos sabiendo lo que se hace, de modo que se manifiesta así la excelencia de la persona y su deseo de alcanzar la felicidad.
Ahora, pongámonos en situación de visualizar la cantidad de veces en la vida que debemos elegir, que elegimos entre dos pociones, confiados/as en acertar en la elección para acercarnos al objetivo de la felicidad. Así, deliberamos, sopesamos, intentamos adelantarnos a los acontecimientos, prever lo que sucederá mientras especulamos con las opciones que tenemos. Es decir, muchas veces elegimos, pero lo hacemos con “prudencia”. Con el tiempo, con el hábito, aprendemos de manera racional a discernir entre lo bueno y lo malo, aunque ello depende de la dificultad de los asuntos sobre los que tenemos que decidir, de su cotidianidad.
Por ello, las personas no sólo tienen que ser dotadas de conocimientos técnicos que les faculten para desempeñar un puesto de trabajo concreto, necesitan herramientas que les permitan actuar con acierto en la vida. De modo que la situación parece volverse a la inversa: le estamos dando importancia sólo a los conocimientos técnicos, cuando éstos sirven de muy poco si corremos el riesgo de ser unos fracasados, unos infelices.
Invito a reflexionar sobre este asunto o a poner ejemplos, propios o no, en los que se haya cumplido la tesis aristotélica de la virtud: bien porque se eligió excelentemente, o porque se optó por un extremo.


jueves, 22 de noviembre de 2007

LECCIONES DRAMÁTICAS

Estos días hemos estado viendo en clase el tema de las emociones, la inteligencia y la vida afectiva. Siguiendo el guión del libro con el que trabajamos iniciamos una actividad en la que se pedía que debatieran sobre un conjunto de “ideas irracionales que pueden originar o consentir comportamientos violentos”. Las primeras ideas irracionales para someter a debate tenían como protagonista a la mujer y la malintencionada etiqueta que se les sigue poniendo: su inferioridad.
Las primeras intervenciones estuvieron destinadas a dejar claro que esa etiqueta ya no existe, que en nuestra sociedad ya nadie piensa así. Me alegré de lo que dijeron, es un buen síntoma, pero no debemos permitir que nuestro análisis se reduzca a un plano tan corto, y se los advertí.
Por desgracia, seguimos teniendo tantos ejemplos irracionales en la actualidad, que sería una insensatez bajar la guardia porque en nuestro entorno más próximo ya hemos erradicado esa irracionalidad.
En los medios de comunicación están presentes tres ejemplos desalentadores al respecto. El primero llega de Arabia Saudí, donde el Tribunal General ha elevado a 200 latigazos y seis meses de cárcel la condena a una joven de 19 años que en el año 2006 fue raptada y violada por seis hombres. (Leer la noticia)
El segundo ejemplo lo tenemos más cerca. Otro asesino que se cree con derecho sobre la vida de otra persona, es más, que la vida de otra persona le pertenece, y, por tanto, puede decidir en qué momento pone fin a ella. Al mismo tiempo, tenemos que reflexionar y censurar tantos programas denigrantes y nada educativos que siguen poniendo en televisión, y que hurgan y remueven sentimientos que luego no se controlan.
Éste es el vídeo del drama y la vergüenza: la mujer fue asesinada pocos días después de asistir a este “encuentro”. (Aquí se comenta la noticia con algo más de detalle).



Por último, tenemos la indignante “clase magistral” que un imán saudí da en la televisión libanesa, y en la que explica a tres jóvenes varones cómo hay que proceder para pegar a una mujer sin dejarle marcas.



Para relajar y como contrapartida…. la oferta de Amaral


martes, 20 de noviembre de 2007

EL CARCELERO INDULGENTE

En la celda de una cárcel imaginaria hay un preso vigilado por dos guardianes, cada uno en una puerta diferente. Se da la circunstancia de que uno de estos vigilantes miente siempre y el otro, por el contrario, siempre dice la verdad. De las dos salidas, hay una que le llevaría a la libertad, mientras que la otra le conduciría a la horca. Los dos vigilantes saben qué salida es la que lleva a la libertad y cual a la muerte. El director de la cárcel le ofrece al preso la posibilidad de hacer una pregunta a alguno de los dos vigilantes y salir en libertad si toma la puerta correcta.

La cuestión a resolver es: ¿Qué pregunta tiene que formular el preso y cómo debe actuar para asegurarse plenamente que va a tomar la puerta de la libertad?

Como siempre, otro medio punto en juego para la nota de diciembre. Suerte a todos/as.

Eric Clapton & Mark Knopfler - Wonderful Tonight


viernes, 16 de noviembre de 2007

LOS HIJOS, LAS FAMILIAS, LOS PADRES, LOS CENTROS ESCOLARES, ETC.

Les dejo con un vídeo del Juez de Menores de Granada, D. Emilio Calatayud Pérez, sólo por si alguien se ha saltado alguna vez los artículos 154 y 155 del Código Civil en vigor, “pero derogados socialmente”.

No sólo les recomiendo que lo vean, sino que se lo dejen ver a sus padres, hermanos, etc., y que se genere un debate argumentado y respetuoso, en el ámbito familiar y en el propio blog.

Saludos.


jueves, 15 de noviembre de 2007

CRITERIOS DE CORRECCIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA PAU

La prueba consta de un párrafo extraído del texto propuesto en la programación para cada autor PAU y cuatro cuestiones. La solución a las cuestiones pasa por las siguientes directrices:

1.- La primera pregunta te pide que expliques las ideas principales del texto con tus palabras. Lo que se evalúa es tu capacidad para comprender un texto filosófico y tu capacidad para expresarte.

2.- La segunda pregunta te pide que expliques el significado de tres términos seleccionados entre los propuestos en la programación para cada autor. Lo que se evalúa en esta cuestión es tu capacidad para asimilar los contenidos teóricos de la filosofía del autor. Es importante que expliques el término en relación a la filosofía del autor.

3.- La tercera pregunta te pide que relaciones las ideas del texto y la filosofía del autor con el pensamiento de otros autores o corrientes de pensamiento. Lo que se evalúa es tu capacidad para establecer relaciones y comparaciones (semejanzas y diferencias). Evita hacer una lista de autores y teorías.

4.- La cuarta pregunta te pide que hagas un una exposición de forma razonada sobre tu posición personal partiendo de las ideas que están en el texto o de las ideas del autor en general. Lo que se evalúa es tu implicación en el tema, como argumentas tu postura, como lo desarrollas, si tienes claridad cuando haces tu exposición, si eres coherente… Evita repetir una misma idea varias veces o contradecirte.
Como he dicho varias veces en clase, éstos son los criterios que tendré en cuenta para corregir los exámenes: los mismos que existen para corregir los exámenes de PAU.
Bruce Springsteen - Waitin' on a sunny day.

ALGUNAS SUGERENCIAS PARA LOS EXÁMENES DE SEGUNDO

Dado que la información transmitida en clase no llega a todos/as, por las circunstancias propias del Bachillerato Nocturno, les dejo aquí unas indicaciones que les pueden ayudar a hacer los exámenes, y en las que he insistido a quienes asisten con cierta asiduidad a clase, para cada una de las cuatro preguntas del examen:

1ª pregunta.-

Hay que hablar de lo siguiente:

a.- Un poco del autor, para saber de quien nos examinamos y en qué época vivió, cómo era su sociedad, etc.

b.- Hay que introducir su pensamiento. Este aspecto lo doy en las fotocopias: “síntesis del pensamiento del autor”

c.- Hay que explicar en que consiste la obra de la que se extrae el texto.

d.- Por último, hay que explicar el texto. Para ello sugiero que puedes ponerte en la situación en la que un alumno/a de primero, que no entiende el texto, lo entienda leyendo la explicación que das en el examen. Todo ello sin alejarse del nivel filosófico exigido al alumnado de segundo de Bachillerato.

2ª pregunta.-

Hay que definir los términos de cada autor, en su contexto. Ahí no suele haber problema porque las seis definiciones aparecen en los libros y fotocopias, aunque también se pueden elaborar a partir de lo que se explica en clase.


3ª pregunta.-

Ésta sí suele ser dificultosa para el alumnado. Yo insisto en que el hilo conductor de lo que se escriba en esta tercera pregunta debe ser toda la filosofía del autor: exponerla con cierta profundidad. Mientras se expone, mientras van apareciendo los diferentes temas que el autor trata, se van estableciendo las relaciones con quienes sea preciso. No vale relatar una serie de asuntos en los que no se establece una relación clara con la filosofía que se está exponiendo del autor.
No es bueno establecer muchas “relaciones” superficiales, lo importante es exponer en profundidad la filosofía del autor y, a lo largo de la exposición, establecer relaciones profundas con los autores o corrientes filosóficas con las que, realmente, tengan esa relación.


4ª pregunta.-

De todo lo expuesto en las preguntas anteriores, se deben elegir tres o cuatro temas sobre los que se va a manifestar la posición personal, teniendo en cuenta que lo importante no es porqué se decante cada alumnos/a, sino las razones que da para mantener la posición elegida. Lo importante es la argumentación, las razones.


Insisto en que son sugerencias, y espero que les ayuden a hacer mejor los exámenes, a estructurar mejor la información.


Van Morrison: "Bright side of the road", mucho antes de...


martes, 13 de noviembre de 2007

EL JUEGO DE LAS CINCO CASAS

Parece ser que este juego fue sugerido por Albert Einstein y traducido a varios idiomas conservando su lógica. El autor aseguraba que el 98% de la población mundial sería incapaz de resolverlo. Yo creo que ustedes forman parte del 2% restante.
Para quienes acepten el reto hay 0,5 puntos en juego, a sumar a la nota de la primera evaluación; además de dar la respuesta correcta, me tienen que mostrar en clase la hoja de la actividad con los pasos seguidos hasta hallarla. ¡Suerte!

Planteamiento:

Tenemos cinco casas, cada una de un color. Cada casa tiene un dueño de nacionalidad diferente. Los 5 dueños beben una bebida diferente, fuman marca de cigarrillo diferente y tienen mascota diferente. Ningún dueño tiene la misma mascota, fuma la misma marca o bebe el mismo tipo de bebida que otro.

Datos:

1. El noruego vive en la primera casa, junto a la casa azul. 2. El que vive en la casa del centro toma leche. 3. El inglés vive en la casa roja.4. La mascota del Sueco es un perro. 5. El Danés bebe té. 6. La casa verde es la inmediata de la izquierda de la casa blanca. 7. El de la casa verde toma café. 8. El que fuma PallMall cría pájaros. 9. El de la casa amarilla fuma Dunhill. 10. El que fuma Blend vive junto al que tiene gatos. 11. El que tiene caballos vive junto al que fuma Dunhill. 12. El que fuma BlueMaster bebe cerveza. 13. El alemán fuma Prince. 14. El que fuma Blend tiene un vecino que bebe agua.


La cuestión a resolver es: ¿Quién tiene peces por mascota?


domingo, 11 de noviembre de 2007

SAL YA DE LA CAVERNA

Una vez que hemos terminado de explicar el tema de Platón, comentado su texto y repasado sus conceptos básicos, se acerca “peligrosamente” la fecha del examen.

Como entrenamiento previo al ejercicio, y como sugerencia para contestar mejor a la cuarta pregunta del examen, pueden elaborar una reflexión escrita en la que pongan de manifiesto la actualidad del pensamiento platónico.

En concreto, la reflexión puede versar sobre la teoría de las ideas y la semejanza que tiene con las ideas de nuestra sociedad, a las que les otorgamos las mismas características que le concedió Platón a las suyas. De hecho, gran parte del comportamiento de la sociedad viene determinado por esas ideas “eternas”, a las que intentamos acercarnos para considerarnos maravillosamente perfectos/as.

Así, muchas personas se afanan por parecerse a la idea platónica de mujer o de hombre que esta sociedad ha elevado a la categoría de “modelo perfecto”, aunque se dejen la salud y la vida en ello.

La reflexión se puede enlazar con el papel que juegan los medios de comunicación de masas, la publicidad, los intereses en las modas, etc., etc., frente a los cuales la filosofía recomienda tener una actitud crítica, racional. Por supuesto, a nadie se le escapa que acercarnos a esa idea perfecta que nos venden pasa siempre por la tarjeta de crédito.

Aquí tienen un ejemplo de los modelos ideales que nos pretenden vender, y para comprobarlo sólo tienen que hacer clic en la foto y seguir las instrucciones.

Como recuerdan, el objetivo del blog es que todos/as podamos aprender y mejorar con las aportaciones de quienes pasen por él y dejen sus reflexiones. Así que les animo a hacer los comentarios que estimen pertinentes en relación al tema planteado para que podamos aprender por medio de la conversación.


LAS FUNCIONES DEL LENGUAJE

En clase henos estado explicando “El lenguaje: sus funciones y formas”. Como hemos visto, son tres los elementos importantes que intervienen en el proceso de la comunicación:

1° Emisor
2° Receptor
3° Mensaje

Estos tres elementos conforman un modelo de comunicación lingüística destinado a cumplir tres grandes funciones: informativa, expresiva y directiva.

Así, estas tres funciones básicas del leguaje se ponen de manifiesto en todo acto de comunicación, predominando una sobre otra, de acuerdo con la intencionalidad del emisor.

Si en la comunicación pretendemos describir el mundo, o comunicar a otras personas cierto conocimiento, entonces decimos que utilizamos el lenguaje en su función informativa.

Si el mensaje está en relación directa con el mundo emocional del emisor y comunicamos sentimientos, emociones, etc., o pretendemos provocarlos en el receptor, estamos en presencia de la función expresiva del lenguaje.

Si, por el contrario, el mensaje está actuando sobre el receptor, influyendo en su comportamiento lingüístico o no lingüístico, porque le interrogamos o le damos órdenes, estamos frente a la función directiva del lenguaje.

Actividad relacionada:

Inventa un solo mensaje escrito que tenga diferentes funciones. Explícalas.


miércoles, 7 de noviembre de 2007

EL JUEGO DE LOS SOMBREROS


Imagínate que hay cuatro prisioneros en un campo de concentración y que todos ellos están enterrados en el suelo hasta la altura del cuello, con lo que sólo les sobresale la cabeza para poder respirar.

Hay un muro que separa a tres de los prisioneros con respecto al cuarto, como muestra el dibujo.

El carcelero que les está vigilando les dice así:

Cada uno de vosotros lleva puesto un sombrero en la cabeza. De los cuatro sombreros dos son de color blanco y dos de color negro. Tenéis diez minutos para que uno de vosotros me diga de qué color es su sombrero. Si lo acierta quedaréis todos libres y si no, moriréis fusilados.

En realidad cada uno lleva el sombrero de un color distinto, de forma alternativa, pero ellos no lo saben. Finalmente, al cabo de un minuto, uno de los prisioneros consigue averiguar la respuesta correcta.
¿Sabrías decir qué prisionero es el que dice el color de su sombrero y la explicación lógica de cómo lo ha sabido?
El primero/a que acierte la pregunta y de la explicación correcta tiene medio punto extra, a sumar a la nota que le corresponda en esta primera evaluación. A buen seguro que alguien lo puede necesitar.


domingo, 4 de noviembre de 2007

¿QUÉ ES FILOSOFÍA?

Leamos el siguiente texto:
«La filosofía debe ser estudiada, no por las respuestas concretas a los problemas que plantea, puesto que, por lo general, ninguna respuesta precisa puede ser conocida como verdadera, sino más bien por el valor de los problemas mismos; porque estos problemas amplían nuestra imaginación intelectual y disminuyen la seguridad dogmática que cierra el espíritu a la investigación.»

«El hombre que no tiene ningún barniz de filosofía va por la vida prisionero de los prejuicios que se derivan del sentido común, de las creencias habituales en su tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación y el consentimiento deliberado de su razón.»

«La filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre.»

© BERTRAND RUSSELL
Comenta las siguientes cuestiones:

1.- ¿Qué entiendes por Filosofía?
2.- Comenta la expresión “seguridad dogmática”.
3.- Argumenta entorno a la idea de que debemos preservarnos de los prejuicios que se desarrollan en nuestro espíritu sin la cooperación y el consentimiento deliberado de la razón.
Les dejo con ...

PLATÓN

Pongámonos en un situación real de examen.

“ - …Debemos considerar entonces, si esto es verdad, que la educación no es como la proclaman algunos. Afirman que, cuando la ciencia no está en el alma, ellos la ponen, como si se pusiera la vista en ojos ciegos.
- Afirman eso, en efecto.
- Pues bien, el presente argumento indica que en el alma de cada uno hay poder de aprender y el órgano para ello, y que, así como el ojo no puede volverse hacia la luz y dejar las tinieblas si no gira todo el cuerpo, del mismo modo hay que volverse desde lo que tiene génesis con toda el alma, hasta que llegue a ser capaz de soportar la contemplación de lo que es, y lo más luminoso de lo que es, que es lo que llamamos el Bien.”
Platón. República. Libro VII.


1.- Explica las ideas que expone Platón en el texto. (2 puntos)

2.- Explica el significado que tienen en Platón los términos o expresiones siguientes: mundo inteligible, dialéctica, idea de bien, opinión, rey-filósofo y reminiscencia. (3 puntos)

3.- Relaciona las ideas del texto y la filosofía de Platón con el pensamiento de otros autores y corrientes filosóficas. (3 puntos)

4.- Expón razonadamente tu posición personal a partir de las ideas del texto y del autor. (2 puntos)

Ánimo, y a escribir.



INTRODUCCIÓN

La idea básica de este blog educativo es que todo el alumnado participe en las cuestiones que planteamos, haciendo sus comentarios, para acercarnos juntos a la mejor situación posible.
Con esa intención iremos sugiriendo, planteando aquellas cuestiones, temas, etc., relacionados con las clases, en los que cada cual puede, y debe, dejar su opinión, comentario, sugerencia, etc., que será valorada adecuadamente. Así, con todas las intervenciones, iremos mejorando la comprensión, la expresión, la capacidad de razonar, la manera de responder a los exámenes, la forma de hacer los trabajos, las intervenciones en clase, etc.
Inauguramos el “BLOG DE FILOSOFÍA” con un modelo de examen de la PAU, para que se animen a ir contestándolo. Y para que todo no se haga demasiado pesado, este vídeo de "FITI Y LOS FITIPALDIS"

Saludos y bienvenidos/as.